如果一个人给我一份法律文件想要复制我创作的内容,我该怎么办?
是有钱人制定法律吗?
为什么齐柏林飞艇(Led Zeppelin)刚刚被起诉,而不是以前呢?
为什么枪支没有追踪装置?
什么是搜查令?
古老的犹太人Sanhedrin是否具有立法和司法双重职能,能够制定民法和普通法并执行它们?
法律永远正确吗?
法律永远正确吗?

我想引用拉马斯瓦米大法官的话: “ 法官是活泼的预言家,以现实主义的光辉努力,将生命或力量注入法律的枯骨,以阐明当时的感觉必需品…… ” (Krishnaswamy诉UOI,AIR 1993 SC 1407) 法律不是一成不变的,它在不断发展。 它不是在真空中创造的,而是在社会内部创造的。 社会中发生的任何变化都会影响法律。 互惠互利对社会的法律也是如此。 与过去相比,今天的社会更加复杂。 它更加多样化,更加多样化。 所以我们有法律来简化事情。 是否想进行商业交易? 好吧,我们有规章制度来管理这些。 想成立公司吗? 欢迎。 我们已经概述了该过程。 您的权利受到阻碍? 采取行动。 向法院或规定的法定机构寻求补救。 科学技术日新月异。 没问题,法律也没有。 法律永远正确吗? 对还是错; 没有客观标准。 可以有一个吗? 我的感觉是,法律永远是正确的。 只是在很多情况下,它们的实现才相反。 他们的申请决定他们在多大程度上是正确的! 政治是基于真理的吗? 顺便问一下,真相是什么? 没有客观标准。 这是主观的满足感。 这是事实。 许多人会提出真理是终极的主张。 到底是什么? 神? 也许圣阿奎那可以更好地说明这一点。 或者,我们可以说“真相”可以带来福利吗? 由此我们可以推断出可能存在一个“ 政治真理 ” 。 遵循以上思想,“政治”可以是对政治真理的主观追求。 得出结论:“政治建立在“真相”的基础上,在某种程度上它导致了对社会的服务和人民的福祉,否则,这不是事实,而是真理。 这就是我想说的(写;))。 期。 谢谢阅读!

根据报价制造产品是否合法?
根据报价制造产品是否合法?

感谢您挑战A2A。 我可以想象,根据美国曲折的版权法,再加上《米老鼠法案》和《数字千年版权法案》(DMCA),售卖带有此类报价的物品可能被视为违法。 当然,在为论文甚至Quora答案编译信息时,会使用并引用许多引号。 作为金发女郎的粉丝,我刚买了一本书,名为《 汤姆,迪克和黛比·哈里》 。 哈利(Harry)的角色是一位虔诚的金发女郎迷,在我还太年轻而无法参加音乐会之后,当他被克莱姆·伯克斯(Clem Burkes)的鼓槌扔向观众时,他就抓住了。 书中,不同部分引用了《玻璃心》的两节经文。 由于这是为了牟利而出版的作品,因此特别提及了蝶ry唱片公司对这两节经文的使用。 目前尚不清楚是否实际支付任何特许权使用费。 很显然,我可以在这个答案中引用同样的两节经文,而不会引起太大的问题。 任何人都可以在线查找这些歌词,如果Quora要求我支付高质量的答案,那么这种报价就属于“研究”而不是“娱乐”。 我敢肯定,会有很多人看到您使用报价单做广告,对此一无所知,但是开始从Friendface上获取当代模因可能是有风险的,而这种模因可归因于目前还活着的某人,因此仍然版权,尤其是那些引号,无论多么真实,都是令人尴尬的原因。 在澳大利亚,我可以下载并重印Orwell的《 十九点四十八》或Huxley的《 勇敢的新世界》 ,并将它们完全合法地销售为“绝版书”。 实际上,我花了很长时间仔细地重新排版了一些在澳大利亚没有版权的旧书(Macdonald-Bayne)。 作者保留了版权,从未将其签署给出版商。 尽管世界上有许多其他人在卖几乎相同的材料,但只有我费尽了心思,要逐字逐行地从原始的铅字类型中使每个字符正确。 人们为之收费的某些副本到处都是错误,以至于我感到ham愧。 在美国,奥威尔(Orwell)和赫under黎(Huxley)仍受版权保护,仅下载它们就可能违反版权。 无论如何,如果您想引用莎士比亚或格林的童话故事(迪斯尼之前的童话),对任何人都是开放的,但我会寻求比在线论坛更好的信息,从更多的更好的当代材料上寻求法律建议。

如果您有关于业务和服务的应用创意,应该首先申请专利吗?
如果您有关于业务和服务的应用创意,应该首先申请专利吗?

可以理解,您想采取必要的法律措施来防止任何人窃取您的应用程序创意。 但是实际上,申请专利是昂贵的,而且要花费很多时间才能实现。 虽然申请专利对于保护您的想法很重要,但首先要从一开始就确定对您的业务是否确实必要。 您仅应在以下情况下申请专利: 您的发明是新的–通过搜索已发布的专利,互联网和商业出版物来检查相似的发明 您有时间和金钱来进行申请; 这很复杂,因为只有十分之一的申请在没有专业帮助的情况下获得专利,而且价格昂贵-申请通常要花费4000英镑,并且可能需要5年的时间才能注册。 即使获得专利,您也必须每年支付租金,并支付为专利辩护的法律诉讼费用。 专利不是保护您的IP的唯一方法,这些是保护您的想法的其他方法:有保护您的知识产权的方法 商标–如果您可以创建品牌并率先进入市场 设计权–如果您的产品外观(而不是其工作方式)重要且具有创新性 保密协议,在发布前将其保密-如果您的产品可能仅在短时间内出售,则可以提供足够的保护 这些选项可能更具成本效益,并且耗时更少,使您可以在不担心自己的想法被采纳的情况下发展业务。 但是,由于认识到在您的业务开始时保护想法的重要性,做得很好,这是许多企业创始人对他们不利的一个步骤。 无论您要使用哪种形式的知识产权保护,都要确保它是合法创建的,以便有效且可持续。 Linkilaw致力于以经济高效的方式帮助初创公司在整个职业生涯中解决法律问题,因此请通过网站与我联系或给我发送电子邮件!

依法确立的程序与正当法律程序之间的区别的一个例子是什么?
依法确立的程序与正当法律程序之间的区别的一个例子是什么?

有两行案例解释了美国宪法的正当程序条款。 正当程序条款–维基百科 较早的一行考虑了程序性正当程序。 根据这种分析,如果针对某人的诉讼按照适当的法律程序进行,则该人将接受“正当程序”。 只要遵守法律,就可以满足程序正当程序。 然后我们得到了一些S.Ct。 法官们说,该条款不仅要求法律必须遵守书面规定,而且该法律的执行必须公正。 这一系列案件涉及后来被称为实质性正当程序的概念。 可以在此Wiki文章上解决很多批评意见:实质性正当程序– Wikipedia,但这是一个开始研究此问题的合理位置。 在1970年代,出现了一种思想流派,即所谓的批判法律研究-维基百科,它试图解决法律如何适用而不是法律如何编写的问题。 随着由汉堡,伦奎斯特和罗伯茨法院取代沃伦法院,人们对法律的公正性的关注减少了,而对程序性的关注却更多了。 为了说明程序性和实质性之间的区别,请查看Herrera诉Collins – Wikipedia中的多数和异议。 许多冗长的论文和许多上诉决定讨论了两种类型的正当程序之间的区别。 您可以花数十年时间阅读案例和法律评论文章,也可以查看我链接的Wiki文章。 或者,您可以自己规划课程。 如果您可以说服美国最高法院接受该课程,则可以撰写自己的Wikipedia文章,并在Quora上弹出这些问题时予以回答。

如何正确地将源代码放入公共领域?
如何正确地将源代码放入公共领域?

许多开发人员只是复制/粘贴代码而忘记了许可证。 因此,您所需要做的就是什么,而您可以假设许多开发人员会做您想做的事-这就是忽略版权法。 但是他们(和您)这样做会有些冒险。 对于大多数人来说,这种风险很小,但是对于其他人来说,则很大。 开发人员是大型的成功公司,请注意不要获取未经许可或许可不当的代码-这意味着,如果您以草率的方式发布代码,则可以降低成功公司的开发人员在其项目中使用其代码的可能性-这不是您所需要的。想。 让我建议您通过向代码添加许可证而不是将其公开域来为自己和他人提供服务。 现实情况是,版权法就是它们的本质,即使您和我认为在许多情况下它们都没有道理。 但是,鉴于此现实,在代码中放入许可许可证(例如MIT或BSD许可证)符合您的最大利益。 您可以根据需要将代码标记为CC0,这不是开放源代码许可证,但它确实可以作为在公共域中声明代码的一种方式(请注意:IANAL)。 许可的许可证允许开发人员使用您的代码,并且在某些真正奇怪的情况下(WTFPL所不具备的功能),保修的限制可以保护您。 我参加了一次由“ r0ml”(又名Robert Lefkowitz)领导的OSCON上的演讲,他建议开发人员不要在其代码中添加许可证,而应将所有代码都视为公共领域。 失败的许可:OSCON 2010,O’Reilly开源大会– O’Reilly会议,2010年7月19日至23日,俄勒冈州波特兰。 他的演讲很聪明,也很有趣(就像他一样),但是我不得不说这是错误的建议,因为它没有考虑到在租用工作中版权分配的现实。 大多数开发人员受雇于可能要求其代码的人。 在这种情况下,我建议您仅遵循非常成功的开源项目的约定,并为代码添加明确的许可。 如果这是您的代码,请添加您的版权。 如果此代码属于您的公司(如果您是受雇的开发人员),请与您的开源总监一起获得批准并根据他们的条款进行发布。 如果您使用Github,这非常容易-只需访问http://choosealicense.com即可了解更多信息。 底线:我建议您不要“忘记许可证”,而应了解如何使用许可证来吸引更多人使用您的代码。 我每天都会处理这些问题,我会尽可能清楚地告诉您: 促使人们使用您的代码的最佳方法是在其上放一个许可。 吓people人的最佳方法是不颁发许可证,限制性许可证或措辞不当的虚假许可证。

如果以一种与原始文件相比无法识别的方式存储受版权保护的数据(文本,图像),但是可以用来重建原始文件,这是否违反了版权法?
如果以一种与原始文件相比无法识别的方式存储受版权保护的数据(文本,图像),但是可以用来重建原始文件,这是否违反了版权法?

这里有一些问题。 首先,您显然正在尝试绕过版权保护。 这个方案似乎没有其他目的。 但是除此之外,数据库的创建正在形成派生工作。 未经原始版权所有者的许可,不得分发衍生作品。 此外,鉴于数据库是事实而非原始数据库,您可能会质疑您的数据库是否有资格单独获得版权保护。 因此,任何人都可以窃取您的数据库(尽管仍然无法自行分发它,因为这会侵犯原始作品的版权;实际上,从您那里“窃取”正在复制该副本,这是侵权的)。 通过对数据库的javascript访问来重新创建文本,从而在浏览器中显示此文本的计划实际上是在分发原始文本。 您已经经历了一种非常原始的复制原著的方式,但是任何法官仍然会指出一个明显的事实:您正在与原著竞争出版该书。 但是,即使该解决方法在法律上是合理的,您仍然会陷入您要避免的情况:被起诉。 当然,只要有法律根据,您就可以赢得胜利 ,但是在多年的法律程序进行期间,您仍然必须为诉讼的麻烦付出代价,并受制于发行禁令。 提起诉讼显然有理由,因为它牵涉到别人的书。 无法避免这种情况的发生。 但是,正如我所说,您的意图显然是非法的。 如果涉及到这一点,您将失去审判。